CELIBATO SACERDOTAL
1. "y eran unos tíos con rastillas, y tal, con pendientes, y tal, bastante curioso". Despreciable todo aquel que no lleve polo.
2. "Si ha funcionado a lo largo de toda la iglesia...". Falso. Los protestantes lo criticaron por considerarlo una estupidez innecesaria. Los sacerdotes anglicanos se casan, por ejemplo.
3. Dedicarse exclusivamente a una cosa, dejando de lado el matrimonio o el sexo, no tiene sentido. Sí como decisión individual, pero no como OBLIGACIÓN impuesta. No imponemos a los científicos que no se casen para que estén completamente volcados en la investigación. Los cocineros se pueden casar y, aún así, siguen haciendo buenas recetas. Los curas podrían casarse, y ello no implicaría menos calidad de su dedicación a los demás.
¿PORQUÉ HAY TANTOS CURAS PEDÓFILOS?
1. El papa no ha buscado ni está buscando soluciones. El antiguo papa encubrió a pederastas, como a monseñor Maciel, por ejemplo (fundador de los "legionarios de cristo").
2. Llorar con las víctimas es hipócrita, a menos que vaya acompañado de contundentes medidas para castigar a los pederastas (por ejemplo, excomulgarlos, es lo mínimo que podría hacer). La actitud de la jerarquía ha sido muy permisiva al respecto. ¿Que has abusado de una par de niños? ¡Nada, hombre, nada! Un par de padrenuestros y santas pascuas (nunca mejor dicho).
3. "el tema está en la libertad que tenemos todos, y los sacerdotes son hombres, son personas, igual que nosotros". Pero, ¿no eran personas con gran vocación de servir a dios, moralmente intachables, rectos, buenos, caricativos? ¿No están a otro nivel? Al final resulta que son personas normales y corrientes. Vaya, ¡qué le vamos a hacer! Pobrecillos, la tentación de la carne tierna es demasiado para ellos (¿tendrá el celibato algo que ver?).
4. Si a los pobres hombres les dejaran casarse, renunciando al rollo de "no, que así son más santos y más dedicados", tal vez no estarían tan reprimidos y liberaran tensión sexual como dios manda (otra vez, nunca mejor dicho).
SACERDOCIO: ¿DISCRIMINACIÓN DE LA MUJER?
1. Sólo los hombres pueden ser sacerdotes porque la iglesia está estancada en la mentalidad patriarcal de la edad media. Los hombres molan y las mujeres... bueno, sirven para darnos más hijos (que haremos católicos, por supuesto), o para cuidar de ancianitos desvalidos (si se hacen monjas). Pero una mujer dirigiendo una misa, ¡qué horror! ¿Cómo va a dirigir una mujer algo? No, su deber es quedarse en casa para tener la cena preparada a su marido cuando él termine de oficiar la misa. ¡Ah, no, que el sacerdote no se puede casar! Qué chistoso.
2. "por eso es importante que los signos externos nos ayuden a introducirnos en ese misterio que es que el mismo jesucristo me está confesando, me está perdonando a mí, y el mismo jesucristo se está haciendo cuerpo y sangre en la eucaristía. Si una mujer se pusiera ahí, la verdad es que me costaría mucho más, porque jesucristo es un hombre." Últimas noticias: en las misas los sacerdotes se disfrazarán de jesús (túnica blanca, pelo largo castaño y barba de hippy, perdón, de sabio) para aumentar el realismo de la eucaristía. En semana santa emularán el suplicio de cristo, con cruz, corona de espinos y sangre (de mentirijillas) incorporados.
¿RELACIONES PREMATRIMONIALES?
1. Decisión de cada uno. Muy aceptable.
2. Pero deja de ser aceptable si se intenta imponer a toda la sociedad con la excusa de que es mejor para la salud pública. MENTIRA. Los programas de abstinencia hasta el matrimonio NO reducen la incidencia de enfermedades de transmisión sexual, ni de abortos, ni de embarazos no deseados. Más información:
PRESERVATIVO Y SIDA
1. Véase el link anterior. El estudio que demuestra que únicamente la abstinencia no reduce la prevalencia de ETS.
2. En Uganda: los programas de "sólo abstinencia" se apropian del éxito de la lucha contra el SIDA. El condón queda dentro de la ecuación, ya que, si dejas al ABC en sólo AB, pierde toda su efectividad. Declaraciones del papa diciendo que el condón aumenta la incidencia de SIDA sólo contribuyen a... ¡tachán! aumentar la incidencia de SIDA.
3. "Hay una cosa que se llama la compensación de riesgos. Cuando propones medidas preventivas como el uso del condón en la lucha contra el sida, sin tener en cuenta cómo actúan los seres humanos, creas una falsa sensación de seguridad en la población y consigues que más gente se ponga en riesgo. Más gente tiene relaciones sexuales con condón y más gente se pone en riesgo. Al final consigues unas tasas enormes de sida". La solución para no morir de un accidente de coche es, sencillamente, no montar en coche (que es lo que ellos proponen). Mira tú qué listos. Queda muy bonito decirlo, pero la gente seguirá haciendo lo que quiera, tal y como dice el chaval. Así que, por la misma regla de tres, si no van a hacerte caso y lo harán lo sin condón, pues, entonces, ¿quién te dice a ti que no lo harán antes del matrimonio?
LA IGLESIA CONTRA LOS HOMOSEXUALES
1. "la iglesia no está en contra de los homosexuales, porque son personas como tú y como yo. Está en contra del acto homosexual, porque por definición propia no está abierto a la vida."
Qué os parece si jugamos a cambiar un par de palabras:
"la iglesia no está en contra de los delincuentes, porque son personas como tú y como yo. Está en contra del acto delincuentil". Muy buen filólogo, sí señor. Que no somos tontos, que no nos engañáis. Por muchas vueltas lingüísticas que le deis, estáis en contra, y punto.
2. Por extensión del punto uno, también están en contra de las felaciones, los besos, la masturbación mutua, las caricias, los paseos por el parque, etc, ya que no tienen una función procreativa directa.
3. "pero también es verdad que creo que serían más felices si vivieran de otro modo". Niñata estúpida, ¿quién eres tú para juzgar a los demás por sus preferencias sexuales? "Yo tengo amigos homosexuales, PERO...". ¡Ajá! Ese "pero" les delata. Bienvenidos a la homofobia eclesiástica del siglo XXI, ahora más educada y sin pena de muerte (al menos, no aquí), además de ser tolerante (en apariencia) y tener un 34% más de florituras lingüísticas y compasión por las pobres criaturas alejadas del sendero sexual hombre-mujer.
Otro día seguiremos rebatiendo estupideces católicas. Difundid la buena nueva, amén.
Víc.
Sinceramente, el que más me ha perturbado ha sido el último. Es sencillamente increíble que traten de esconder su homofobia con frases mal hechas. También me parece evidente que los amigos homosexuales de la última no deben de ser muy amigos suyos... Cuando quieres a alguien lo quieres como sea y tienes que aceptar que su forma de ver y hacer las cosas es la que le hace feliz. Si a ti no te hace feliz, haz tú otras cosas y punto.
ResponderEliminarMe ha "gustado" especialmente el del sacerdocio como discriminación a la mujer, la última chica es graciosa, siempre suelta alguna florecilla en sus discursos.
Los carcas de la iglesia se disfrazan de modernos. ¿que hoy en día no está de moda ser homófobo? ¡pues ya está! lo disfrazamos y punto.
ResponderEliminarY intentar justificar el machismo eclesiástico es como intentar justificar que la mujer se quede en casa cocinando, porque cada uno "tiene su papel". Bienvenidos a la Sección Femenina de las FET y de las JONS!
Víc.